Российская Федерация намерена в ближайшие сроки разместить ядерное оружие на территории Беларуси. Запад против такого шага со стороны Кремля и предупреждает о том, что после такого шага Москву ждут новые неприятности. Эксперты уже рассуждают о том, приведет ли это ко второму «Карибскому кризису».
Приведет ли размещение Россией ядерного оружия в Белоруссии ко второму «Карибскому кризису»: мнение экспертов
60 лет назад произошло самое опасное столкновение сверхдержав холодной войны между США и СССР. Однако следует отметить, что если кубинский ракетный кризис используется в качестве ориентира для военного конфликта между Россией и Украиной, то его начал не советский лидер Никита Хрущев. На самом деле всем руководил Джон Ф. Кеннеди. Кеннеди был тем, кто начал кризис, пообещав закрыть предполагаемую ракетную брешь. На протяжении десятилетий существовал миф о том, что храбрый молодой президент США заставил опасного врага убрать советские ракеты с Кубы.
Хрущев в те годы резко сокращал военные расходы задолго до вступления Кеннеди в должность в 1961 году. Еще в первый месяц 1960 года это был минус один миллион рублей из бюджета страны. Ровно через год вновь избранный Кеннеди начал массированное наращивание ядерных сил. Вскоре последовало вторжение на Кубу. Эти события сорвали планы Хрущева.
Байден — это не Кеннеди. Реакция Кеннеди на советские ракеты на Кубе отражала его неспособность понять истинные причины кризиса. Кеннеди проигнорировал первое угрожающее сообщение из Москвы. Байден действовал более осторожно и даже воздержался от вооружения Украины.
Что это может означать для Украины? Во-первых, США, НАТО и Россия в настоящее время находятся в тупике по поводу того, что теперь со всем этим делать. И многие проводят напрашивающиеся параллели с «Карибским кризисом» прошлого века, когда США проигнорировали угрожающие предупреждения от СССР, в итоге мир оказался менее чем в одном шаге от ядерной войны. Но помимо аналогий, есть и разница. «Карибский кризис» был разрешен за 13 дней. Специальная военная операция России на Украине продолжается уже более года, и пока нет никаких предпосылок для того, чтобы можно было говорить о ее завершении. В годы холодной войны ядерное оружие никогда не предполагалось к реальному применению. Оно всегда было исключительно фактором сдерживания.
С другой стороны, не совсем понятно, почему сейчас ведется столько разговоров о противостоянии с блоком НАТО и Западом (в лице тех же США и стран Европы), при этом военная операция проходит на линии соприкосновения России и Украины, которая даже членом НАТО не является. Очевидно, для поднятия градуса в данном вопросе и в попытках остановить поток военной техники, которую поставляет коллективный Запад на Украину, на днях Владимир Путин заявил о планах России разместить тактическое ядерное оружие на территории Беларуси. Александр Лукашенко уже выступил по этому поводу перед своими министрами, назвав эти ракеты «нашими ракетами». Фактически же белорусы не будут иметь никакого доступа к этому оружию, пусть даже тактического, а не стратегического оружия, которое может накрывать половину Европы, чем это может грозить самой России.
Факторы риска тут очевидны – будут сложности с охраной точек размещения, и вполне обоснованные опасения со стороны стран ЕС. Как раз второй пункт может скорее спровоцировать нештатные ситуации, чем их предотвратить, поскольку неизбежно встанет вопрос о средствах ПВО, а также размещении аналогичных систем со своей стороны. Дополнительным фактором потенциальной опасности может стать ожидаемое в скором времени вступление Финляндии в НАТО, которая сохраняла нейтралитет до начала СВО в Украине. С Финляндией у России общая граница, и размещение баз НАТО, тем более ядерного (допустим, тактического) оружия, можно существенно усложнить и сделать гораздо более затратной средства ПВО для соседних регионов.
Обстреливать Украину ядерным оружием РФ нет смысла, — эксперты
Что же касается факта применения тактического ядерного оружия со стороны России, то если такое действительно произойдет, последствия могут быть непредсказуемы для всего мира. Против кого его применять? Украина не является ядерной державой, и обстрелы ее территории тактическими ядерными ракетами де-юре поставят Россию в статус изгоя на десятилетия вперед. При этом КПД таких действий в военном плане весьма сомнителен.
Против стран НАТО их пускать? А на каком основании? К тому же нападение на одну страну альянса подразумевает ответные действия со стороны всех остальных, только в сторону нападавшего. Собственно блок НАТО и создавался как «инструмент сдерживания военной агрессии СССР». Насколько она, эта самая агрессия, присутствовала, вопрос другой, но факт в том, что система противовесов (когда имеющие ядерное оружие страны лишь периодически о нем напоминают, но не применяют) работала исправно. Для чего тогда сейчас этот баланс нарушать?
Есть мнение, что никто не ведет переговоры с пулей в стволе. Дмитрий Медведев в марте 2023 года упомянул другую крылатую фразу: «Добрым словом и пистолетом можно добиться большего, чем просто добрым словом». Данную фразу приписывают известному американскому гангстеру и мафиозо Аль Капоне.
Источник
Источник: